硅谷银行破产事件始末 3月 9日，SVB 宣布出售其所有 210亿美元的 AFS，确认18 亿美元亏损，同时发布22.5 亿美元再融资计划，引发市场恐慌和资产抛售，随后SVB 股价暴跌超60%，市值蒸发超94 亿美元。同日，银行挤兑发生，投资者和储户周四试图从SVB 提取420 亿美元。3 月10 日， DFPI 宣布关闭SVB，并任命FDIC 为破产管理人。3 月12 日，美国财政部、美联储和 FDIC 发表联合声明，采取行动确保SVB 储户资金安全。
硅谷银行破产原因 （1）美联储加息导致科创企业融资受阻，银行存款账户抽水。截至2022 年末，美联储全年加息7 次至4.5%。科创企业融资环境遇冷，提取存款资金需求增加，以SVB 为代表的银行存款加速流失。截至2022 年末， SVB存款同比下降8.51%，其中，无息活期存款同比下滑35.83%。（2）期限错配引发流动性危机。SVB 的资产负债表呈现短债长投的特征，负债端以活期存款为主、定期存款多数在3 个月以下；资产端自2020 年起证券投资比例攀升且以久期较长的美国国债和MBS 为主，难以应对负债端激增的提款需求。（3）股价下跌导致再融资失败，存款保险覆盖程度低。AFS 巨额亏损、HTM 未确认损失以及银行挤兑等多重因素引发市场恐慌，股价暴跌之下再融资不具备可行性。同时，SVB 客户以科创企业为主，存款金额普遍大于25 万美元，未被保险覆盖比例达95.55%，进一步增加兑付压力。
经营环境和模式差异大，国内银行流动性风险可控 （1）经济改善，通胀相对温和，短期大幅加息概率不大，叠加稳增长导向不变，企业融资环境和银行间流动性良好。（2）业务模式差异大，国内银行以*为主，金融资产敞口小：截至2022 年9 月末，上市银行累计*占总资产比重55.92%。据不完全统计，10家银行以摊余成本计量的金融资产占总资产比重16.71%，其余银行债权投资（HTM）和其他债权投资（AFS）累计余额25.62 万亿元，占总资产比重10.29%。
（3）流动性指标远超监管红线，负债端期限结构改善：截至2022 年6 月末，上市银行的平均流动性比例和流动性覆盖率分别为69.59%和173.66%。受近年来疫情、理财净值化、流动性充裕影响，居民预防性储蓄增加，银行存款保持较快增长，定期化程度提升，占比上升至52.21%，对息差的影响偏负面，但从资产负债期限结构角度而言有所改善。
硅谷银行破产启示 （1）SVB 破产源于流动性风险而非信用风险，银行应做好宏观经济形势研判和跨周期经营管理；（2）短债长投问题普遍，集中度高和融资渠道单一同样值得关注；（3）银行应聚焦存贷主业，投资业务主要承担优化资金效率作用；（4）稳健的货币政策对银行风险防控而言至关重要。
投资建议 基于经营环境和业务模式上的差异，硅谷银行SVB 破产事件对国内上市银行影响有限，但为国内银行业资产负债管理和风险防控提供良好借鉴。综合考虑当前阶段企业融资需求改善、信贷投放力度强劲、稳增长政策导向不变等因素，银行经营环境向好，基本面预计维持稳健，估值性价比突出，提供较好买入时点。我们持续看好银行板块投资机会。维持“推荐”评级，个股方面，继续推荐宁波银行（002142），江苏银行（600919）、常熟银行（601128）、招商银行（600036）、平安银行（000001）。
风险提示 宏观经济增速不及预期导致资产质量恶化的风险。
查看资料
收藏
顶 
踩 
