本文介绍了Livia Mendes Carneiro、William Eid Junior 和Claudia EmikoYoshinaga 于2022 年发表在Global Finance Journal 的文章The implicationsof passive investments for active fund management: Internationalevidence。研究表明，面对被动指数基金规模扩张导致的基金行业竞争压力，主动型基金并没有通过更多地偏离基准来增加基金的差异化竞争，反而会减少主动性管理并收取更高的费用；由于投资需求的异质性，主动型基金和被动指数基金可以共存，并吸引不同的投资者。

    　　文章的主要结论有：

    　　基金行业规模、行业集中度和司法系统质量与被动指数基金市场份额正相关，同时与被动指数基金总费率负相关。

    　　被动指数基金市场份额与主动型基金的主动持股比例负相关，即被动指数基金市场份额的增长可能会导致主动基金经理减少其主动持股比例，以控制基金相对基准的偏离。

    　　金融危机前，被动指数基金市场份额与主动型基金总费率负相关，主动型基金试图降低费用以应对来自被动指数基金的竞争；金融危机后，随着被动指数基金市场份额的大幅提升，主动型基金不得不提高总费率以应对更高的营销费用和不断降低的规模经济效应。

    　　金融危机前，主动型基金的主动持股比例与基金alpha 正相关，金融危机以来，主动型基金主动持股比例与基金alpha 负相关；面对来自被动指数基金的竞争压力，主动型基金经理减少主动持股比例，将组合调整得与基准相似，间接提高了主动型基金的平均业绩。

    　　被动指数基金规模的扩张通常对投资者有利，价格敏感的投资者受益于被动指数基金较低的费用，价格不敏感的投资者受益于主动型基金通过减少与基准的偏离而相对以前更好的业绩。

    　　风险提示：本文内容基于作者对海外共同基金数据进行的实证研究，对于中国市场中的具体情况，结论可能会发生变化。