转债退出方式与强赎条款。转债主流退出方式主要包括赎回和转股，其中赎回又分为到期赎回和强制赎回。2022-2024 年间，转债以强赎和转股方式退出的比例由 96%逐渐下降至 82%，到期赎回比例上升至近 20%。强赎条款通常约定正股价在连续30个交易日内累计15个交易日高于转股价的130%，2025年权益市场震荡走牛，转債强赎转股规模呈现显著回升态势，今年上半年转债退出规模中超 9 成通过转股实现。交易所在监管指引中对于可转债赎回流程有清晰约定，主要包含：1）计算进度和提示性公告；2）董事会决定行权与否；3）公告赎回情况或不强赎及承诺期。对转债投资者来说，强赎博弈机会与风险并存。过往经验显示精准判断强赎机会、提前埋伏（公告前 15个交易日）或有超七成胜率、8%以上涨幅，而强赎次日平均下跌 3.4%。强赎博弈重要性上升，强赎转債特征鲜明。强赎条款的博弈机会往往在牛市阶段显著增加。2024年9月24日以来权益市场反转，高价转债占比回升至两成以上。全市场转债平价呈现波动回升趋势，当前突破90元关口，处2023年以来中位数以上，强赎转债数量抬升。截至2025年7月5日，年内强赎转债数量已攀升至99支。强赎标的特征方面，行业集中度较高，先进制造业领域（电力设备、电子和计算机）占比最为突出，支数占比近四分之一。近年来强赋时点呈现“老龄化”特征，2024-2025年四成强赎券于2年内到期。强赎转债主要特征为中低评级（评级为AA-、AA和 A+合计占比近 7成）、小规模（余额在3亿元以下占比过半）。转债强赎策略在不同阶段有效性分化，策略超额主要体现在强赎公告前，尤其进度早期（公告前 30日）平均累计涨跌幅约 8%、胜率七成，涨幅和胜率随进度推进衰减；转股溢价率在强赎公告前逐步下行，公告日快速收敛，公告次一交易日转债跌幅最大（平均 2%-3%）。如何判断转债强赎概率？我们将前文统计的9/24以来触发强赎条款并发布公告的 152支转债分为“公告强赎/不强赎”两组进行分析，发现可能影响发行人强赎意愿的因素包括发行人促转股意愿、评级、正股市值期限和余额等。具体观测指标包括：1）本轮强姨转債未转股比例较不强赎组更低，转股稀释率差异不大。样本显示，强赋组平均未转股比例为44.1%，显著低于不强赎组的64.5%，而两组平均股权稀释率均在8%-9%，2）强赎转债中大股东、实控人及董监高持债的比例更低（28.8%）。不强赎组有 31.9%的利益相关方持有转债，高于不强赎组近3个百分点。3）低评级（A-及以下）转债强赎概率更高，可能与偿债能力相对较弱有关。A-以下触发条款样本全部行权。中高评级相对差异不大，51%的 A-AA-中评级选择强赎，48%的 AA 以上高评级转债选择行权。4）强赎转债平均余额相较更高（在6.6亿）、剩余期限更短（2.6年）。截至强赎日，赎回组平均剩余 6.6亿，而不赎回组平均規模在 4.6亿。剩余期限方面，赎回组平均剩余2.6年，不强赎组平均剩余 3.4年。5）市值风格方面，50 亿以下小市值转债强赎意愿显著偏高（占比近 4 成），百亿以上市值发行人行权意愿偏低（占比不足2成）。6）行业角度，本轮强赎行权发行人主要分布在汽车、电子、机械、化工行业，银行、家电、纺服和电力设备行业内转债强赎比例达到 70%-100%。

　　近期仍有多支标的处强赎进度中，建议关注强赎早期机会与进度加快后的相关风险。根据前文梳理易发生强赎的转债特征，重点关注未转股比例较低（50%以下）、股权稀释率较低（8%以下）、大股东及管理层未减持完毕、余额较小（3亿以下）、即将到期（2年内）、正股公司市值较小（