去年年末有不少国 企宣布退出政府融资平台，其中不乏有一些发债城投，因此引发了市场关注。我们从政策背景、退出原因和具体公司情况等角度分别剖析，以期找到退平台城投背后的一些规律和特点。

    　　政策背景和要求方面，2010 年国发19 号文首次提出“政府融资平台”的定义，同时也对融资平台公司清理规范进行了具体要求；2014 年国发43 号文出台，要求剥离融资平台公司政府融资职能，融资平台公司不得新增政府债务。2021 年监管政策上再度收紧，银保监会15 号文重新界定了“融资平台”，导致过去业务中游离于灰色地带、界定不够清晰的主体被一网打进。总体来说，近年来在严禁新增地方政府隐性债务和妥善化解存量的大背景下，针对融资平台的监管政策不断明确清晰、持续收紧，“融资平台”类企业的腾挪空间在缩小。与此同时，城市基建业务空间和公益性业务量也在不断缩小，因此，城投公司市场化是大势所趋，城投公司退出政府融资平台只是第一步。

    　　城投退出政府融资平台的原因大概可分为以下三点：城投公司退平台与地方隐性债务化解的方向是一致的。地方隐性债务多集中在政府融资平台，自2014 年国发43 号文出台，就要求剥离融资平台公司政府融资职能，城投公司退出平台也是积极响应监管要求。从城投公司来说，退平台有利于推动其市场化转型。同时在监管趋严的推动下，城投公司退出平台有利于拓宽融资渠道，可以用更市场化的方式去融资。从城投公司与地方政府业务的互动上来说，城投公司退出平台更有利于其参与政府项目。以PPP 为例，城投公司退出政府融资平台可以使其不受政策掣肘，更好的参与到政府PPP 等项目中。

    　　发债城投退平台的市场影响：自2022 年以来，共有18 家发债城投宣布退出政府融资平台。从省份分布看，江苏省最多为7 家；从信用评级看，多数城投为AA 平台；从存量债规模看，退出政府融资平台的城投公司存量债规模较小。从城投现有债券的收益率来看，宣布退出政府融资平台后，债券收益率变化不大，与市场收益率整体走势趋同。某种程度上说明城投公司是否公告退出平台可能并不是影响其收益率的关键因素。

    　　近年来，随着基础设施建设项目的缩减，城投公司急需寻找新的收入增长点，同时监管政策不断趋严，对城投公司融资渠道不断进行限制，以符合地方政府“遏制增量、化解存量”的要求。综合以上原因，城投公司退出政府融资平台已为大势所趋，有利于其更好的实现市场化转型。